Va a ser que NON

Pues lo dicho. Francia dice NON. No a la consitución liberal y marcadamente de derechas que se ha cocinado de espaldas a la ciudadanía europea. No al acuerdo de despacho entre los cuatro liberales de turno. No a la regresión hacia un modelo privatizador. No a la europa del capital. Sí a la europa social. Porque ni falta hace decir que este 55% de noes no hubiesen podido salir sin una izquierda movilizada. Y mañana... mañana se pronuncia holanda por el BOI (no en holandés). Y en holanda los sondeos ya arrojan un 60% de noes. y seguirá subiendo, seguro. La onda expansiva del referendo francés, una vez más recorre toda europa como siglos antes lo hiciera la revolución francesa.

Hace dos días oía en la cadena SER a un ofendido porque un francés de ATTAC había osado decir que los españoles estaban mal informados. El pobre hombre que seguramente debió votar sí se sintió insultado y le replicó con virulencia. Pero las cifras son claras un 70% de participación en Francia contra un 35% en España. Mientras en ese país se llevaba a cabo toda una campaña informativa de verdad aquí se ocultaban las partes más importantes del tratado y se trataba de mostrar solamente los artículos de los derechos humanos. Como si el hecho de que se incluyera la prohibición de la tortura o las ejecuciones extrajudiciales fuera alguna mejora con respecto a lo que ya teníamos. ¿Acaso no estamos ya protegidos contra eso?

Sin embargo la constitución tenía enormes lagunas. No hablaba de los servicios públicos pues en realidad era un panfleto de la directriz Bolkestein por la privatización de todo lo público. Abogaba por un incremento del gasto militar y por un control estricto de la economía desde un ente, el banco europeo, no elegido democráticamente.

Con todo esto se decía que una Europa fuerte podría competir en igualdad de condiciones frente a EEUU pero, de que nos sirve ser más fuertes que USA si al final nos convertimos como ellos? Esa es la paradoja prefiero ser pequeño y diferente a ellos que grande e igualito. El plan, en definitiva, era toda una carrera para imitar a los EEUU no solo en lo político sino también en lo económico y la gente por ahí no pasa. Y más si las cosas se han hecho tan a trasmano como esto. Por esto como en tiempos de la revolución francesa una vez más hay que decir: Gracias Francia !!!

Siempre nos quedará París.

LEER MÁS...

¿Constitución Europea o Biblia Europea?

Sobre el texto
Se habla y se hablará estos días acerca de la ratificación de la Constitución Europea, aunque estrictamente se denomina Tratado por el que se establece una constitución para Europa. Con este nombre tan recargado pretenden hacernos pasar a todos por el aro de la política neoliberal. Despido barato, privatización de los servicios públicos y, en definitiva, defensa a ultranza del poder del gran capital. Muchos os preguntaréis ¿pero no salen contemplados los derechos humanos y todo eso de la dignidad y tal? Sí, claro que sí. Pero pregúntate si ganas algo porque en la consti digan que no vas a ser torturado o que tienes derecho al trabajo o a una educación. ¿Es eso una mejora respecto a lo que ya tenemos como paises europeos que somos? No. En cambio, comparemos esto con toda la concreción que se da sobre cualquier cuestión de índole económica. Pongamos el ejemplo del tan satanizado déficit público.

En el marco del actual pacto de estabilidad los países no han podido permitirse ni una pizca de déficit lo que se ha reflejado siempre en recortes de las inversiones públicas. Mas cuando esto ha afectado a los grandes, Francia y Alemania, ha sido entonces cuando se ha considerado flexibilizar el grado de cumplimiento de dicho pacto. Muy gracioso. Esto de la estabilidad presupuestaria, el déficit cero y demás charlatanerías es un invento que los economistas conocen muy bien para qué sirve. Es la excusa a la que siempre se apela para decirnos que hay que apretarse el cinturón. Bueno, en realidad, es una de las dos grandes excusas. La ya citada sirve para justificar recortes en inversiones sociales, curiosamente rara vez recortan las subvenciones a empresas, mira tú por donde. La otra gran excusa es la de la famosa competitividad que sirve para justificar esos neologismos que tanto nos agradan flexibilidad laboral y moderación salarial. Curiosamente nunca se habla de moderar los desproporcionados salarios de los altos directivos sino que siempre cargan la moderación sobre el salario mínimo u otras cosillas como esas.

Veamos unas citas: El artículo III-184 empieza así Los Estados miembros evitarán déficit públicos excesivos. Hasta aquí puede parecer incluso razonable pero. de entrada cabe preguntarse porque carai han de poner estas cosas en la constitución. Es que no es cosa de las leyes todo esto? ¿Queremos tener un texto intocable que nos marque nuestra política económica punto por punto o queremos que nuestros gobiernos libremente elegidos puedan legislar según nuestros deseos y no se vean atados por un guón predefinido y rígido. Enunciados como este llenan las 350 páginas de este texto constitucional. Pero sigamos con el déficit de marras. En este mismo artículo se cita más abajo, que sera el consejo a petición de la comisión el que decidirá si el susodicho déficit se considera excesivo o no. Una consideración en sí misma subjetiva y que estará sujeta a la decisión de dos órganos que no son elegidos directamente por el pueblo. Leerse por entero el artículo III-184 es toda una lección de lo que no debe ser una constitución. Un conjunto de reglas totalmente definidas. Todo esto puede estar bien o mal pero la constitución no es su lugar. Su lugar es la legislación, mucho más flexible y modificable, por suspuesto.

¡Se nos planifica el próximo siglo por adelantado sin dejar posiblidad a cambio alguno!

Es por todo esto que yo digo, la constitución es una biblia. Es una biblia porque se trata de un tomo enorme imposible de leer y complicado de interpretar. Es una biblia porque además presenta los mandamientos de un credo, el credo neoliberal de nuestro tiempo. Es una biblia en cuanto a continente y contenido y a nosostros nos toca decir si sí o si no a esta biblia.

Sobre el sistema de ratificación
Esta es otra de las partes que me impresiona más de todo este mangoneo. De repente, de prisa y corriendo se ponen todos a redactar un texto de golpe. El pueblo expectante sin nada que decir, callemos todos que los tecnócratas redactan. Ni una sola propuesta popular puede acceder al impermeable lugar donde se produce esa divina rebelación. Por mandato divino se ha decidido que esto es lo bueno. Tras esa profunda deliveración con no se qué dios en no se qué Monte Sinaí se nos presenta el texto para que asintamos sumisamente en un espectacular trágala como pocos se han visto. No solo eso sino que ahora tratan de vendérnosla de forma totalmente acrítica para que no pensemos en si nos conviene o no.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es comprovar cuan pco hemos avanzado que seguimos con las simplonas preguntas de sí o no. Se me ocurren varias alternativas mucho más democráticas. Si una oportunidad tenia la UE de demostrar que iba en el camino de una democracia realmente participativa era justamente esto. Una constitución elaborada entre todos. Nada más lejos de la realidad. ¿Les costaba mucho elaborar varios textos y dejar al criterio del elector la elección de uno u otro a dos vueltas si fuera preciso? ¿Les costaba elaborar un questionario sobre las propuestas más conflictivas y que más afectan a los ciudadanos? ¿Les costaba dar la posibilidad de marcar las motivaciones del NO a la constitución? Todas esas cosas aparentemente complicadas hoy en la sociedad de la información son más sencillas de lo que parecen. Todos los años rellenamos extensos questionarios sobre la declaración de la renta y en cambio para ir a votar las cosas siguen siendo igual de simples que hace 100 años. ¿En que mundo vivimos? Para cobrar siempre diligentes pero para realizar presupuestos participativos gobiernos realmente representativos del deseo popular... para eso nunca hay tiempo. Yo pensaría acerca de ello.

Sobre los políticos
Los políticos tienden, muchas veces, a tomarnos por incultos e ignorantes. Darles bula ahora puede suponer nuestro descrédito final, como individuos capaces de darle un tirón de orejas al gobierno ante semejantes desvaríos. Estamos ante una desinformación, me atrevería a decir tan brutal como la que sufrieron los americanos sobre la guerra de Irak. Nos estan convenciendo de algo que muy probablemente no nos conviene sin darnos cuenta. En cualquier caso cabe apelar al principio de precaución. ¿A que viene tanta prisa para votarla? ¿Porque éste texto y no otro precisamente? ¿Porque nadie nos ha invitado a participar en ello antes y solo ahora reclaman nuestra firma? Son estas cuestiones las que deben invitar a la reflexión y a pensar las cosas con más calma. Europa no se detendrá si sale el NO. El NO no es a europa sino a los políticos y su manera de hacer las cosas y a este texto en concreto.


Sobre nuestro pensamiento crítico
¿Nos queda sentido crítico? Esa capacidad para dudar de todo lo que nos dicen incluso de este mismo texto naturalemente jeje. ¿Nos queda eso? Nos queda algo de ese saber pensar por nosotros mismos y saber valorar lo que uno mismo quiere y lo que no. Saber diferenciar entre lo que quieren que quieras y lo que realmente quieres. Si nos queda algo de eso, recomiendo que se reflexione sobre todo lo que se esta oyendo estos días. Que si hay que votar que sí por europa, que si los nazis votaran que no... ¿Pero alguien piensa realmente en todo esto? Votar NO no puede ser acaso votar más por europa que votar sí??? Si lo que queremos es una europa más democrática debemos votar No por el bien de europa. Que los ultraderechistas voten que no no nos debe importar porque la diferencia entre ellos y nosotros es que ellos son pocos y votarán que NO a cualquier cosa que se les presente nosotros sabemos que sí queremos una constitución pero no un texto de mínimos tan mínimos sociales que sea un retroceso y máximas económicas tan máximas que se parezca más a un tratado económico que a otra cosa. Los argumentos de la gente del Sí fijaos que suelen ser maximalistas y poco razonados basados en profundas falacias facilonas a las que resulta fácil sumarse. Algo que no se aleja mucho del control de masas ya practicado en anterioridad por otros regímenes que me niego a citar. Si estamos contra ese control ese borreguismo consentido votemos No por favor. Por salud democrática, solo por eso.

Enlace a la página oficial:
Constitucioneuropea.es
Enlace a Otra democracia es posible:
Otrademocraciaesposible

LEER MÁS...